Политика партии

[Дежурный стрелочник]

Журнал боевых действий - далее ЖБД - является неофициальной площадкой для обзоров на работы, выложенные в рамках Зимней Фандомной Битвы.

1. Основные положения

1.1 Обзоры делаются в первую очередь на работы маленьких и неизвестных широкой общественности команд
1.2 Обзоры составляют личное мнение обзорщиков, поэтому объективность несколько субъективна
1.3 Обзоры разделяются на две категории:

1) Обзор полной выкладки команды на рейтинг, спецквест или челлендж, начиная с визитки
2) Фандомная аналитика

1.4 Обзоры делаются на полную выкладку команды с приоритетом на тексты. Визуал и челлендж обзорщиками рассматриваются в порядке личной инициативы и не являются обязательными к выполнению

1.5 Внеконкурсные выкладки команд являются обязательными к рассмотрению и обозреваются в отдельном посте

2. Участие в конкурсе

2.1 Заявки на участие принимаются с 15.01.2016 в этой теме
2.2 Участники имеют право на самофорс своей команды, с условием выполнения обязательств по обзорам остальных команд
2.3 Участники выбирают себе от 20 команд с запасом на возможные совпадения с другими участниками
2.4 Если выбранные по желанию команды совпадут у 2-х и более участников, то право делать обзоры на такую команду разыгрывается организаторами между выбравшими её участниками
2.5 Если в результате розыгрыша количество команд для обзоров у участника стало меньше 20, он может выбрать необходимое для соблюдения оргминимума количество команд из общего списка
2.5.1 По выполнению этих обзоров разрешается выбирать дополнительные команды из общего списка с указанием этого в комментариях к списку
2.6 Обзорщик может сделать обзор к выкладке (как полностью, так и частично) команды, которая досталась другому участнику. Такая работа выкладывается в комментарии к основному обзору, баллы за нее не начисляются
2.7 Список команд обновляется после каждого левела и происходит перераспределение обозреваемых команд между участниками
2.8 Стать обзорщиком сообщества после начала выкладок команд на ЗФБ может любой дайри-пользователь, но при наличии пяти обзоров своего авторства, сделанных в качестве стажера ЗФБ. После набора необходимого количества обзоров, ссылки на них указываются в этой теме, модераторы предоставляют доступ к выкладкам в сообщество
2.9 Стажер имеет право выбрать себе пять команд для обзора из общего списка, еще не выбранных другими участниками. В противном случае команды для стажерской критики назначают организаторы.

3. Особенности комментирования

3.1 Комментирование в сообществе открыто для зарегистрированных пользователей, но с возможностью сохранения анонимности
3.2 Вступление в сообщество ограниченно для всех во избежание. Но можно добавить в избранное.

4. Правила оформления обзоров

4.1. Шапка:

<b>Фандом:</b> (название фандома)
<b>Команда:</b> (название команды)
<b>ссылка на обозреваемую выкладку</b>

[MORE=читать дальше]
<b>Название:</b> (название работы и ссылка на нее)
<b>Размер:</b> (драббл, мини или миди, количество слов)
<b>Пейринг/Персонажи:</b> (соответственно)
<b>Жанр:</b> (драма, юмор, ангст, PWP, флафф и т.д.)
<b>Предупреждения:</b> (например, «спойлеры к серии такой-то», «кинк такой-то» и т.д.)

<b>Отзыв/обзор/критика</b> 
[/MORE]

Шапку разрешается скопировать с оригинальной шапки фанфика, но, желательно, сократить до указанного варианта

Общее впечатление от выкладки

4.1.1 Фанфики команды рассматриваются в порядке, предложенном командой
4.1.2 Если выкладка команды дробная, каждая часть все равно рассматривается в одном посте, с указанием ссылок на части выкладки перед фанфиками, входящими в эту часть
4.1.3 В случае, если обзор не влезает в один пост, создается новый с указанием ссылки на предыдущий
4.1.4 Порядок рассмотрения выкладок команды:
1) Визитка - оформление, удобство, ясность представления команды, аватары, видео
2) Текстовые выкладки по левелам, в том числе внеконкурс:
- Шапка
- Краткий обзор
- Общее впечатление
3) Визуал и челлендж по желанию обзорщика. Как вариант: во время проведения челленджа и визуала брать на рассмотрение внеконкурсные выкладки, не вошедшие в обзоры ранее. Или команды, еще не попавшие в обзоры.
4) Спецквест по аналогии с текстовыми выкладками
5) Деанон - оформление, удобство, общее впечатление от выступления команды

4.1.5 В теги проставляется "название фандома", "рейтинг", "именной тег обзорщика", при необходимости "самофорс". Тег "название команды" проставляется вручную обзорщиком

4.2 Правила оформления аналитики или статей

Шапка:

<b>Название:</b>
<b>Фандом:</b>
<b>Автор:</b>
<b>Аннотация:</b>

4.3 Оргминимум на каждый левел составляет 20 обзоров

4.4 При невыполнении оргминимума баллы, полученные за предыдущие работы, полностью обнуляются

4.5 При повторном невыполнении оргминимума участник исключается из конкурса

5. Начисление баллов

5.1 За каждый выполненный обзор начисляется 5 баллов

5.2 За выполненную аналитику начисляется 20 баллов

5.3 Подсчет и оглашение баллов происходит после конца всех выкладок на обоих сообществах ЗФБ

@темы: Организационное

Comments

[Keishiko]

Ага. Я тут вижу что - наши прекрасные топовые команды, которые и сами форсятся, и читатели их стараются (я не против форса, но это факт). Там быстро отрядят человека, который будет первым подавать заявку. В итоге первые обзоры будут сведены к 5-10 командам каждый раз, ибо порядок очереди, а те, кто заявок не подадут вообще, из обзоров выпадут, потому что времени на всех не хватит.
То есть, мне кажется, тут не от команд должно зависеть, кого обозревать, а от обзорщиков. А если та же команда пригонит своего обзорщика, у остальных просто останется больше времени на мелконёхов, профит (ну и обзорщику придётся брать другие команды, чтобы не спалиться).

Три категории обзоров сразу наводит на мысль о балльной системе для обзорщиков. Но учитывая разное количество работ в выкладках, могут быть варианты.

Отказ по любой причине потянет срач о дискриминации, тайных хейтерах и т.д., к гадалке не ходи.

А в целом - какой формат предполагается? Отдельный пост для каждой команды? Для каждой командной выкладки?

[Дежурный стрелочник]

То есть, мне кажется, тут не от команд должно зависеть, кого обозревать, а от обзорщиков. А если та же команда пригонит своего обзорщика, у остальных просто останется больше времени на мелконёхов, профит (ну и обзорщику придётся брать другие команды, чтобы не спалиться).

Твоя правда. Но если обзорщиков будет мало, то мы один хрен не осилим все мелконехи, что-то пропустим, поэтому я хотела дать мелконехам возможность самим придти и помаячить. С другой стороны, мелконехов можно отсечь еще в визитке по списку команды (если есть), и составить свой список таковых. И уже от него плясать.

Ну, обзорщик может и свою команду попиарить, я бы не стала такую возможность исключать. Только проследить, чтобы он был от мелконеха и честно впихнуть тег "самофорс как он есть".

Три категории обзоров сразу наводит на мысль о балльной системе для обзорщиков. Но учитывая разное количество работ в выкладках, могут быть варианты.

О балльной системе я тоже думала, но отказалась от нее - это субъективщина и повод для срачей. Проще уйти в плюсы/минусы, а в конце подытожить количество оных. Надо тогда поподробнее разложить порядок оценки полной выкладки (оформление и подбор материала в целом).

Отказ по любой причине потянет срач о дискриминации, тайных хейтерах и т.д., к гадалке не ходи.

Палка о двух концах: если обзорщики не осилят ВСЕ и кто-то окажется за бортом, начнут орать о той же тайной дискриминации. Мне кажется, лучше дать официальный повод сдать назад, если по какой-то причине нет возможности сделать обзор на что-то. По крайней мере, пока нас полтора инвалида, против этого не попрешь.

А в целом - какой формат предполагается? Отдельный пост для каждой команды? Для каждой командной выкладки?

Я думала насчет каждой командной выкладки, потому, что в один пост для команды все может и не влезть. Но вообще прикидывалось так:

- Разборы отдельной работы - отдельно от команды и под тегами "фандом", "рейтинг", "категория", "размер"
- Разбор командной выкладки - отдельно под тегами "фандом" и "название команды". Без детализированных описаний, почему автор вот в этом драббле фикбучник, а вот в этом молодец - общее впечатление с краткими указаниями на качество работ. И в конце обязательный вывод о том, что из себя эта выкладка представляет.
- Фандомная аналитика - вообще отдельно и для тех, кто хочет собрать статьи в одном месте. Это уже мой личный закидон, аналитику я люблю и хочу, чтобы она всегда была под рукой. Но это, разумеется, обсуждаемо.

[Keishiko]

Но если обзорщиков будет мало, то мы один хрен не осилим все мелконехи, что-то пропустим, поэтому я хотела дать мелконехам возможность самим придти и помаячить.

Большие команды по-любому накидают заявок. Только вот с заявками их придётся обозревать, а иначе мы можем сосредоточиться на мелконёхах, а крупняк обозрят добровольцы, потому что там куча читателей и без нас.

О балльной системе я тоже думала, но отказалась от нее - это субъективщина и повод для срачей.

А если взять именно количественный момент? Типа 1 балл за работу, плюс 1 бонусный за обзор всей выкладки (дополнительный стимул обозреть мелконёх - они носят мало), с аналитикой надо подумать.
Это если у нас будут открытые обзоры, где участвовать может любой желающий. Только все обзорщики должны быть зарегистрированы на дайри (хоть от вирта), чтобы аноны не плодились. Каждый за всю игру набирает баллы, в конце чествуем самых активных.

По крайней мере, пока нас полтора инвалида, против этого не попрешь.

А тогда и отказывать не надо. НЕ УСПЕЛИ. Поэтому заявки усложнят дело - их надо по очереди выполнять, а тут что не хочешь - то просто не обозреваешь, типа поставил в конец списка и не успел. Потом, если кто-то захочет, может вернуться и обозреть.

- Разборы отдельной работы - отдельно от команды и под тегами "фандом", "рейтинг", "категория", "размер"
- Разбор командной выкладки - отдельно под тегами "фандом" и "название команды". Без детализированных описаний, почему автор вот в этом драббле фикбучник, а вот в этом молодец - общее впечатление с краткими указаниями на качество работ. И в конце обязательный вывод о том, что из себя эта выкладка представляет.

Разбор отдельной работы - это почти бартер. Мне кажется, в обзорах как раз лучше формат второго типа, но с упоминанием всех/части работ. Например:

Выкладка команды Пирожков:

- "Приключения плюшки" - смешной драббл на тему Золушки
- "История выпечки" - аналитика, написана нудновато. Матчасть у автора хромает, зато много ссылок на традиционные рецепты русской кухни.
- "Расстегай!" - задорный слэш про военных с откровенной энцой, мне зашло, но предупреждаю, что много нецензурной лексики.

То есть, такое кратенькое описание, чтобы человек быстро пробежал глазами много обзоров и для себя выделил то, что ему может понравиться. Понятно, что есть там 28 текстов, осилить это трудно, поэтому можно дать возможность частичного обзора, но за полный добавить бонуса.

ЗЫ: я за то, чтобы обзорщиков было много, буквально любой желающий. Пусть форсят своё, лишь бы и чужое тащили, а то несколько человек реально всё это не потянут.

[Дежурный стрелочник]

Только вот с заявками их придётся обозревать, а иначе мы можем сосредоточиться на мелконёхах,

Ладно, возможность заявок вычеркиваем.

А если взять именно количественный момент? Типа 1 балл за работу, плюс 1 бонусный за обзор всей выкладки (дополнительный стимул обозреть мелконёх - они носят мало)

Идея хорошая, но я не знаю, как подсчитать все баллы не вручную. Туго с программированием. Тогда надо сходить к оргам и спросить у них, как они ведут подсчет, какими программами и как это технически обеспечить.

Это если у нас будут открытые обзоры, где участвовать может любой желающий. Только все обзорщики должны быть зарегистрированы на дайри (хоть от вирта), чтобы аноны не плодились

Ну, это само собой. Тогда имеет смысл объявить набор участников за неделю до начала командных выкладок (чтобы зарегистрироваться успели), составить предварительный список команд-мелокнехов (по количеству участников в них), а потом каждому рандомно раздать мелконехи для обзоров. Если что-то человеку зашло вне заданного списка или он самофорсится - пусть обозревает и понравившееся, и самофорсится, но только вместе с заданным списком.

Мне кажется, в обзорах как раз лучше формат второго типа, но с упоминанием всех/части работ.

То есть, такое кратенькое описание, чтобы человек быстро пробежал глазами много обзоров и для себя выделил то, что ему может понравиться.

Это будет даже проще.

Тогда так:

- Составляется список команд-мелконехов, доступных для обзора
- По-хорошему, было бы неплохо иметь стационарное количество обзорщиков, чтобы было удобно раскидывать по ним команды. Но если их список плавающий, кто-то пришел, кто-то ушел, то проконтролировать, чтобы все выкладки были разобраны, будет намного сложнее. И чтобы обзоры на одну команду не повторялись.
- Обзор дается полностью на выкладку с краткими характеристиками работ. Разбивать обзор большой выкладки на выборочное - мне кажется, это нерационально, уж лучше посидеть над одним обзором побольше, но сделать его качественно, в конце-концов, это ж не только для себя делается, но и с учетом мимопробегающей аудитории. В теги проставим "фандом" и "рейтинг"
- Упор сделать на фанфики. Потому, что арты и видео - это специфика. И фанфики внутри обзора разгруппировать по джену, гету, слешу и фемслешу.

[Keishiko]

При таком раскладе я вижу две сложности.
1. Нам придётся отделять агнцов от козлищ. То есть, каковы критерии мелконёха? Почему эта команда в них попала, а та - нет?
2. Участники. Я не думаю, что много народа подпишется на необходимость обозревать незнакомые команды по выданному списку. Даже на инсайде народ сам себе рандом делал, сколько там того рандома. ) Будет 250-300 команд, даже на 10 участников это большая нагрузка, учитывая, что мы сами играем. Поэтому лучше сделать возможность подтягиваться по мере игры.

Можно сделать так: набор участников заранее, от каждого собираем список команд, которые они готовы обозревать - в количестве 15-20+ шт, без разделения на монстров и нёхов. Все совпадения разыгрываются. А оставшиеся команды уже раздаются рандомно. Таким образом, раздаются все команды, но участники могут обозреть 9/10, не будем добиваться абсолюта особенно если участников будет совсем мало.
И при этом не-участники тоже могут оставлять обзоры от логинов, в комментах к основному обзору. За какое-то количество обзоров (5, например), не-участник получает право стать участником, его обзоры выносятся из комментов в пост, он получает баллы за свои обзоры. Если считать только количество обзоров, без детализации, то учесть будет несложно.

Кстати, если брать обзоры только целой выкладки, то как раз мега-командам придётся несладко - там большие выкладки ) а вот нёхов разберут ))

[охуевший лорд ашер]

Туго с программированием. Тогда надо сходить к оргам и спросить у них, как они ведут подсчет, какими программами и как это технически обеспечить.

Я могу спросить у друга-программиста. Он мне сделает программку, если что.

1. Нам придётся отделять агнцов от козлищ. То есть, каковы критерии мелконёха? Почему эта команда в них попала, а та - нет?

Вот, кстати, да. Тот же Дэзнот - раньше ОГОГО команда была, а сейчас аниме и манга давно в прошлом и лишь особо упоротые активно пишут.


А так пока мне больше нечего сказать. Меня позвали от отчаяния и буду буду Отчаянной укоризненной бледной немощью

[Дежурный стрелочник]

1. Нам придётся отделять агнцов от козлищ. То есть, каковы критерии мелконёха? Почему эта команда в них попала, а та - нет?

Была идея мелконехом считать до 50 участников.

Поэтому лучше сделать возможность подтягиваться по мере игры.

Пусть будет так.

Можно сделать так: набор участников заранее, от каждого собираем список команд, которые они готовы обозревать - в количестве 15-20+ шт, без разделения на монстров и нёхов. Все совпадения разыгрываются. А оставшиеся команды уже раздаются рандомно. Таким образом, раздаются все команды, но участники могут обозреть 9/10, не будем добиваться абсолюта особенно если участников будет совсем мало.

Логично.

Как вариант: сначала обозреваются те команды, которые согласны обозреть по личному желанию сами обзорщики, остальные выдаются из списка рандомно по мере выполнения работы. То есть, расписали свою дежурную десятку, есть время на еще один обзор - идут к списку команд и выбирают оттуда еще. Пишут в комментарии, что берут такую-то команду, чтобы без повторов, и вперед.

И при этом не-участники тоже могут оставлять обзоры от логинов, в комментах к основному обзору. За какое-то количество обзоров (5, например), не-участник получает право стать участником, его обзоры выносятся из комментов в пост, он получает баллы за свои обзоры. Если считать только количество обзоров, без детализации, то учесть будет несложно.

Тогда так: не-участник делает свою дежурную пятерку, тащит ссылки на свои обзоры в отдельный пост, его записывают в участники и он работает дальше на полном праве.

Кстати, если брать обзоры только целой выкладки, то как раз мега-командам придётся несладко - там большие выкладки ) а вот нёхов разберут ))

Монстрокоманды не особо-то и потеряют от этого)))

Сасори-но-Менгеле, если твой программист такое осилит - будет вообще здорово!

Меня позвали от отчаяния и буду буду Отчаянной укоризненной бледной немощью

Да ничо, прорвемся!

[Дежурный стрелочник]

Подкорректировала правила. Все учла?

[Keishiko]

Тогда так: не-участник делает свою дежурную пятерку, тащит ссылки на свои обзоры в отдельный пост, его записывают в участники и он работает дальше на полном праве.

Точно, пусть сами отслеживают )

По правилам.

Обзоры делаются на полную выкладку команды с приоритетом на тексты

Тексты и арт - разные выкладки. Это только к спецквесту подойдёт, но вообще-то тексты и так больше интереса обычно вызывают. Может, вместо этого снизить плану по арту? Не обозревать каждую картинку отдельно, а всю выкладку, скажем.

Бартерщики имеют право на самофорс своей команды, с условием выполнения полноценного обзора на свою выкладку и проставлением тега "самофорс"

Да кто ж его поставит Лучше с условием того, что будут выполнены обязательства по обзорам и остальных команд тоже (ведь это только для участников, а в комменты пусть хоть всей командой ходят)

Правила оформления обзоров

Шапка. Оч много гемора всё это переписывать каждый раз на каждую работу. Может, копировать шапку из выкладок? Подумаешь, выделения жирным не будет. И общую ссылку на выкладки обязательно.

Фанфики команды группируются по категории, каждая категория рассматривается под своим катом

Это джен/гет/слэш?

Далее не хватает указания оргминимума обзоров. Тут надо посмотреть, сколько будет человек. Чтобы обязательных к обзору команд было всё-таки не меньше 200.

5.1 Обзорщик имеет право: - Сам выбирать до 10 команд, на которые он будет делать обзоры

Лучше выбрать ОТ 10 (или сколько там получится) команд, с закладкой на совпадения. К примеру, я знаю, что на 5 моих команд наверняка найдутся ещё желающие, и выбираю 15 команд, чтобы в любом случае обзирать то, что хочу.

- По выполнению этих обзоров разрешается выбирать дополнительные команды из общего списка с указанием этого в комментариях

Это чуть дальше, потому что...

5.2 При распределении команд между обзорщиками по желанию, совпавшие команды разыгрываются рандомным методом
п.5.2. формулировку имхо лучше так: Если выбранные по желанию команды совпадут у 2-х и более участников, то право делать обзоры на такую команду разыгрывается организаторами между выбравшими её участниками.

А вот теперь:

п.5.3. Если в результате розыгрыша количество команд для обзоров у участника стало меньше 10, он может выбрать необходимое для соблюдения оргминимума кол-во команд из общего списка.

5.3. Обзорщик может сделать обзор к выкладке команды, которая досталась другому обзорщику. Такой обзор выкладывается в комментарии к основному обзору, баллы за него не начисляются.

5.4. Дайри-пользователи, не являющиеся обзорщиками, могут также оставлять обзоры в комментариях. После набора 5 обзоров пользователь может принести ссылки на них в - тему - и получить статус обзорщика и доступ в сообщество.

Но. У нас же распределение. Что достанется новому чуваку? Остатки? Или у нас будет вступление новеньких не сразу, а, скажем, раз в левел, и мы будет заново раздавать команды?

И ещё надо написать, что такое аналитика.

[Дежурный стрелочник]

Может, вместо этого снизить плану по арту? Не обозревать каждую картинку отдельно, а всю выкладку, скажем.

Я, признаться, в артах ни в зуб ногой, понравилось - ура, не понравилось - прошла мимо. И какие-то технические косяки арта пройдут мимо меня дружным строем, попросту в упор их не увижу, да и большинство из нас тоже. Мне кажется, что обзоры на арты должны делать те, кто в них что-то понимает. Поэтому спецквест хорошо бы отдать на личное желание обзорщиков без обязаловки вроде рассмотрения всей выкладки. Или сконцентрироваться на текстах. На инсайде часто просят покидать реки именно на фанфики.

Тогда поправка: обзор делается на текстовую выкладку полностью, на визуал и челлендж - по желанию обзорщика.

Лучше с условием того, что будут выполнены обязательства по обзорам и остальных команд тоже

Ага, хорошо

Может, копировать шапку из выкладок?

Она слишком большая. Вот я и попыталась сократить до минимума - так, чтоб можно было визуально сразу отсечь интересное по основным признакам. В принципе, можно и скопировать, выделение-то действительно не критично, но лучше не полностью, а в сокращенном варианте.

Это джен/гет/слэш?

Да, они. Мне кажется, так будет банально проще: ну, не нравится человеку слеш, например. И он сразу увидит, где этот слеш спрятан, будет читать обзоры на те фики, которые ему интересны, не тратя время на проглядывание списка фиков в том порядке, в котором предоставила его команда.

Далее не хватает указания оргминимума обзоров. Тут надо посмотреть, сколько будет человек. Чтобы обязательных к обзору команд было всё-таки не меньше 200.

Вот с оргминимумом надо подумать. Наверное, лучше задать 10 обзоров, раз это минимальная планка по возможности выбора команд.

Лучше выбрать ОТ 10 (или сколько там получится) команд, с закладкой на совпадения

п.5.2. формулировку имхо лучше так: Если выбранные по желанию команды совпадут у 2-х и более участников, то право делать обзоры на такую команду разыгрывается организаторами между выбравшими её участниками.
А вот теперь:

Ага, поправлю.

Но. У нас же распределение. Что достанется новому чуваку? Остатки? Или у нас будет вступление новеньких не сразу, а, скажем, раз в левел, и мы будет заново раздавать команды?

Хорошо бы раз в левел с перераспределением команд, это было бы удобно и интересно. Но обзорщик может свалить в туман прямо посреди левела, это тоже надо учитывать.

Может быть, так?

Новый чувак посреди левела добирает остатки (чтобы хоть как-то обхватить массив команд) и для души обозревает то, что уже раскритиковали другие. Его обзор (он может не полностью выкладку делать, вот тут уже частично) идет как дополнение к основному обзору, добавляется в основной пост под катом и с указанием никнейма. Если вдруг кто-то уйдет, то он будет иметь приоритетное право выбрать из списка оставшихся команд от ушедшего обзорщика. Как только наступает новый левел и этот чувак остается в строю, он уже наравне с остальными участвует в распределении команд по личному желанию.

И ещё надо написать, что такое аналитика.

Ща поищу определение поприличне

[Keishiko]

Это джен/гет/слэш?
Да, они. Мне кажется, так будет банально проще: ну, не нравится человеку слеш, например. И он сразу увидит, где этот слеш спрятан, будет читать обзоры на те фики, которые ему интересны, не тратя время на проглядывание списка фиков в том порядке, в котором предоставила его команда.

Тогда куда девать смешанные фики - где гет и слэш?
Обзорщику всё же удобнее будет писать обзор по порядку, как в выкладке. И читателю потом искать - ага, пятый по счёту, нашёл.
Вот в шапке указывать - да, надо, но оно там и так указано ещё авторами.

Наверное, лучше задать 10 обзоров, раз это минимальная планка по возможности выбора команд.

Так это одна и та же цифра по идее. Почему 10? Если у нас будет 5 человек, получим всего 50 обзоров. Если 10 - 100. А хотелось бы обозреть не меньше 2/3 команд, а то и больше.

Его обзор (он может не полностью выкладку делать, вот тут уже частично) идет как дополнение к основному обзору, добавляется в основной пост под катом и с указанием никнейма. Если вдруг кто-то уйдет, то он будет иметь приоритетное право выбрать из списка оставшихся команд от ушедшего обзорщика. Как только наступает новый левел и этот чувак остается в строю, он уже наравне с остальными участвует в распределении команд по личному желанию.

Тогда получается, что у него преимущества перед стариками: он может делать не полный обзор, его обзор идёт в пост (а у остальных - в комменты) и у него приоритет на выбор команды. Как-то слишком много плюшек.

Вообще в пост добавляются обзоры от кого-то кроме основного обзорщика? Если да, то что делать, если первым принесёт обзор не основной, а кто-то ещё?

[Keishiko]

Блин, только сейчас дошло! А как считать команды Метели и анонской ЗФБ? Как разные?

[Дежурный стрелочник]

Тогда куда девать смешанные фики - где гет и слэш?
Обзорщику всё же удобнее будет писать обзор по порядку, как в выкладке. И читателю потом искать - ага, пятый по счёту, нашёл.

Хм, насчет смешанных - хороший вопрос... Вынести отдельно?
Обзорщику - безусловно, но это еще один повод переключиться на мелконехи, где выкладки небольшие и время на сортировку, соответственно, тоже невелико. А вот читатели могут сначала придти к нам, быстро проглядеть рецензии и уже по ним решать, стоит ли читать или нет саму выкладку.

ак это одна и та же цифра по идее. Почему 10? Если у нас будет 5 человек, получим всего 50 обзоров. Если 10 - 100. А хотелось бы обозреть не меньше 2/3 команд, а то и больше.

Тогда - 20, но не больше. Впятером осилим 100, в десять человек уже 200. И из числа команд еще вычесть монстров, у которых и без нас фидбека завались, то есть, как раз основной массив мелконехов потянем. А если в выкладках будет несколько миди, это уже с трудом подъемно, даже если выкладывать обзоры раз в неделю или по мере написания. Кстати, тут я за раз в неделю, оно проще - и писать, и читать со стороны.

Тогда получается, что у него преимущества перед стариками: он может делать не полный обзор, его обзор идёт в пост (а у остальных - в комменты) и у него приоритет на выбор команды. Как-то слишком много плюшек.

Тогда частичный обзор в комментариях так и остается в комментариях, но приоритет на выбор команды все равно будет как компенсация за то, что ему достаются огразки из списка неразобранных.

Вообще в пост добавляются обзоры от кого-то кроме основного обзорщика? Если да, то что делать, если первым принесёт обзор не основной, а кто-то ещё?

Тогда укажем, что не-участники могут делать обзоры только на ту работу, которая уже откритикована штатным обзорщиком - в качестве дополнения, если они не согласны с мнением обзорщика. Или, что еще лучше, кандидатам в обзорщики давать из списка неразобранных команд 1-2 команды на пробу, с возможностью опубликовать отдельными постами. Осилят, понравится - вэлкам, не осилят - нам же минус 1-2 работы.

[Дежурный стрелочник]

А как считать команды Метели и анонской ЗФБ? Как разные?

Двумя списками в общем списке, если кто-то захочет обозревать только одну площадку. А кому все равно, те пусть выбирают конкретно команды. Ну, а в самих обзорах смысле нет писать, что команда А с метели, а команда Б с комбата, ссылки-то все равно дадим.

[Keishiko]

Хм, насчет смешанных - хороший вопрос... Вынести отдельно?
Обзорщику - безусловно, но это еще один повод переключиться на мелконехи, где выкладки небольшие и время на сортировку, соответственно, тоже невелико. А вот читатели могут сначала придти к нам, быстро проглядеть рецензии и уже по ним решать, стоит ли читать или нет саму выкладку.

Так читателю всё равно недолго читать список шапок. Ему как раз будет проще потом пойти по ссылке и найти понравившуюся работу, помня, какая она по счёту. Он читает обзоры, думает: первые три гляну, потом фигня, фигня, и последнюю посмотрю. Ему не надо запоминать названия и искать потом в выкладке.
Только надо тогда давать ссылки на выкладки в несколько постов так: ссылка на первый пост выкладок - обзор - ссылка на второй пост - обзор - ...

Тогда - 20, но не больше.

Не, больше - слишком.

Кстати, тут я за раз в неделю, оно проще - и писать, и читать со стороны.

Это как? Обзоры постить раз в неделю или раз в неделю делать мастер-пост с указанием добавившихся обзоров?

но приоритет на выбор команды все равно будет как компенсация за то, что ему достаются огразки из списка неразобранных.

Справедливо.

Или, что еще лучше, кандидатам в обзорщики давать из списка неразобранных команд 1-2 команды на пробу, с возможностью опубликовать отдельными постами.

Это тем, которые 5 работ принесут?

[Keishiko]

Двумя списками в общем списке, если кто-то захочет обозревать только одну площадку. А кому все равно, те пусть выбирают конкретно команды.

А это уже будет как бы не 500 команд

[Дежурный стрелочник]

Так читателю всё равно недолго читать список шапок.

Ему как раз будет проще потом пойти по ссылке и найти понравившуюся работу, помня, какая она по счёту.

Ладно, пусть будет так

Только надо тогда давать ссылки на выкладки в несколько постов так: ссылка на первый пост выкладок - обзор - ссылка на второй пост - обзор - ...

Э, я не совсем поняла. В шапке писать команда такая-то, левел такой-то, ссылка на пост выкладки и обзор этой выкладки под шапкой? А если выкладка дробная в несколько постов, то на каждую часть свой обзор, так?

Это как? Обзоры постить раз в неделю или раз в неделю делать мастер-пост с указанием добавившихся обзоров?

Обзоры постить раз в неделю, с мастер-постом замучаемся бегать.

Это тем, которые 5 работ принесут?

Ага, назначить их стажерами. Хотят участвовать? Пусть из общего списка выберут себе пять команд и дерзают. Осилят - ура, приняты. Не осилят - ну, увы, зато нам меньше работы. Не хотят выбирать - сами им выдадим фронт работы.

Так, два вопроса:

- третий участник ругается на слишком белый дизайн. Оно тебе как, норм или что-то поправить?
- вступишь в соо - модератором сделаю)))

[Дежурный стрелочник]

А это уже будет как бы не 500 команд

Будет меньше. Во-первых, кто-то вообще отказался от участия в ЗФБ из-за этих плясок с разделениями и революциями. Во-вторых, если выбирать одну площадку для обзоров - так сами же прослывем ангажированными ебанашками, продавшимися анонам/метели за банку варенья. Уж лучше сохранить хорошую мину при плохой игре и сразу не учитывать монстров. Поставим в приоритет команды до 50 участников как самые мелкие мелконехи, остальные пойдут как дополнение по мере сил.

[Keishiko]

Э, я не совсем поняла. В шапке писать команда такая-то, левел такой-то, ссылка на пост выкладки и обзор этой выкладки под шапкой? А если выкладка дробная в несколько постов, то на каждую часть свой обзор, так?

Я теперь тоже слегка запуталась )) Пост обзора конкретной команды как будет выглядеть?
Пока я поняла это так:
Пост с заголовком: обзоры команды такой-то.
В теле поста: Визитка. Ссылка. Далее текст обзора (под морем). Текстовая выкладка нерейтинга Далее текст обзора по принципу:
- если там один пост, то ссылка и текст обзора под морем. Текст обзора включает в себя шапку и отзыв для каждого текста. Поскольку отзывы краткие, отдельно из под моря можно не прятать.
- если там несколько постов, то каждый обзирается отдельно с отдельной ссылкой и всем, что к нему прилагается. То есть, в посте видны только названия выкладок, ссылки и под ними моря.

И этот пост пополняется с каждой новой выкладкой.

Так?

Обзоры постить раз в неделю, с мастер-постом замучаемся бегать.

А где они будут в это время собираться? В комментах? участники-то будут всю неделю их писать.

- дизайн мне норм, но можно сделать бежевым, пофиг. Лишь бы не белое на чёрном ))
- не вижу что-то возможности вступить

[Дежурный стрелочник]

Пост обзора конкретной команды как будет выглядеть?

А, поняла.

Я хотела сделать так, мы же идем по левелам вслед за командами - каждый левел в отдельном посте. Вот насчет визитки я сейчас серьезно задумалась, потому, что там только представление команды и видео с аватарками да баннерами. А у нас все-таки упор идет на тексты. Но даже если с визиткой, то тогда так:

Заголовок: визитка, команда такая-то
Обзор на визитку со ссылками (красивая, косая, удобная, кривая, все по полочкам, нихрена не понятно)
тег - фандом, команда (вбивается вручную), визитка
конец поста

Затем второй левел: заголовок, команда
Обзор на фанфики: ссылки, шапка открыта, отзыв под катом, в конце общий вывод о том, что из себя эта выкладка представляет
теги: фандом, команда, левел, рейтинг
конец поста

и так до победного конца. А под деанон, помимо общего отзыва о самом деаноне, дать общее впечатление от выступления команды

этот пост пополняется с каждой новой выкладкой.

Даже если писать максимально лаконично, может и не влезть. Если я правильно помню, максимальный размер поста 62000 знаков, а это с учетом всех ссылок, катов, выделений и прочего - много выйдет. Но в принципе можно и в одном посте, как только место закончится - завести второй, а на первый просто кинуть ссылку.

А где они будут в это время собираться? В комментах? участники-то будут всю неделю их писать.

Под закрытками, как вариант.

дизайн мне норм

тады пусть так и остается, в настройках об палитру все глаза сломаю бежевый подбирать х)

не вижу что-то возможности вступить

грм, пардон, сча разберусь

[Keishiko]

Обзор на фанфики: ссылки, шапка открыта, отзыв под катом, в конце общий вывод о том, что из себя эта выкладка представляет теги: фандом, команда, левел, рейтинг

Если отзыв будет небольшой, зачем его под кат? Шапка больше места займёт, а читатели задолбаются моря открывать. Лучше под один кат вместе с шапками, чтобы пост визуально был коротким. А если в выкладке несколько постов, то количество морей по количеству этих постов. Ссылка - дальше море.

Под закрытками, как вариант.

А потом бегать открывать все закрытки? Я кагбэ не очень понимаю, почему не выкладывать по мере написания. От долгих промежутков интерес читателей теряется, у них на 2-3 день уже начинается поиск чего-то, кроме своих родных-любимых, сразу прочитанных. А тут мы такие красивые с обзорами

[Дежурный стрелочник]

Если отзыв будет небольшой, зачем его под кат?

Если в несколько предложений - то да, смысла нет. А если обзорщика понесет? Впрочем, есть вариант оставить это на совести обзорщика, лишь бы теги проставил и

под один кат вместе с шапками, чтобы пост визуально был коротким. А если в выкладке несколько постов, то количество морей по количеству этих постов. Ссылка - дальше море.

От долгих промежутков интерес читателей теряется, у них на 2-3 день уже начинается поиск чего-то, кроме своих родных-любимых, сразу прочитанных. А тут мы такие красивые с обзорами

Ну, можно и так сделать

хм, что-то не то с доступом-то. Я уже и со своего основного логина притащилась - фиг там. Попробую временно открыть соо

[Keishiko]

2.8 Стать обзорщиком сообщества после начала выкладок команд на ЗФБ может любой дайри-пользователь, но при наличии пяти обзоров своего авторства, сделанных в качестве стажера ЗФБ.

2.9 Стажер имеет право выбрать себе пять команд для обзора из общего списка, еще не выбранных другими участниками.

Я зануда, но всё-таки уточню. Получается, чувак сперва становится стажёром (по заявке в спецтеме? умылу оргам?), потом приносит 5 отзывов на команды, не выбранные другими (или назначенные оргами,- через умыл? в спец теме?), и после этого остановится участником?

[Дежурный стрелочник]

Получается, чувак сперва становится стажёром (по заявке в спецтеме? умылу оргам?)

По заявке в спецтеме, уже подредактировала пост заявок на участие. Ему выдаем доступ и тег "стажер", чтобы по комментариям не размазывать - и вперед.

потом приносит 5 отзывов на команды, не выбранные другими (или назначенные оргами,- через умыл? в спец теме?)

Да, если из огрызка списков ему какие-то зайдут. А если ничего не зашло, но горит попробовать - назначают орги в спецтеме же. Выбранные на обзоры и уже откритикованные команды в этом списке будем помечать - хоть бы и смайликом рядом, чтобы не путались.

и после этого остановится участником?

ага

Написала в техподдержку, нехай разбираются, что тут с доступом. Может, дайри и переглючило.

[Keishiko]

Дежурный стрелочник, в настройках соо открыто для вступления всем, кто видит?

[Дежурный стрелочник]

в настройках соо открыто для вступления всем, кто видит?

Да. Я сейчас перепробовала все варианты настроек (проверяла с основного логина) - так основной логин в упор не видит, что это сообщество, пишет, что дневник. Кажись, поняла, в чем суть глюка - сначала-то как дневник регистрировала, а потом переформатировала под сообщество. Вот, видать, шарики за ролики у дайрей и заехали. Ну, и как техподдержка в своих ранних постах советовала - поковырялась в дизайне (вдруг не соответствует), проверила все доступы и права на комментирование, прошлась по всем настройкам. В итоге - нифига, безрезультатно. Чирикнула сейчас в техподдержку, а то ж совсем не смешно.

[охуевший лорд ашер]

Начну сразу с отчета о выполнении боевой задачи: все голоса легко и просто можно будет считать в простом экселе. Друг-программист сказал, что что-то еще создавать - это лишь ненужное усложнение.
Но вообще цитирую:
Михаил
ну, что в екселе это просто делается )
я попробую, конечно, что-нибудь накалякать
но на меня особо не рассчитывай, так как я с GUI незнаком, буду делать долго и неэффективно
+джава не самый хороший язык для подобных приложений )
сделаю в хешмапе
будет говнокод, но думаю сгодится )
Выйди со мной на связь через часик я пока консольную версию постараюсь придумать )

Я ему вроде как расписала, что такое ФБ и как с этим делом работать. Будет на связи.

Да, они. Мне кажется, так будет банально проще: ну, не нравится человеку слеш, например. И он сразу увидит, где этот слеш спрятан, будет читать обзоры на те фики, которые ему интересны, не тратя время на проглядывание списка фиков в том порядке, в котором предоставила его команда.

Вот некстати, но хорошо мы еще делить работу по размеру. Или как-то подчеркивать, что тут макси, а вот это - драббл. Просто не все читают сразу макси-хуякси - и надо их к таким вещам готовить.

Остальное прочитала, вроде вопросов нет.

И идите-ка нахуй с белым дизайном
У меня уже глаза болят вас читать(

[Keishiko]

Вот некстати, но хорошо мы еще делить работу по размеру. Или как-то подчеркивать, что тут макси, а вот это - драббл. Просто не все читают сразу макси-хуякси - и надо их к таким вещам готовить.

Чуваки, пожалейте обзорщиков. Ну представьте - у него 20 команд на обзоры, плюс в две своих к вечеру надо дописать мини, драббл и ещё три побетить, а тут какой-нибудь ГП запостил выкладку в восьми постах. Он же половину времени потратит только на то, чтобы обзор по жанрам-размерам разобрать, да ещё решить, куда гетослэш, а куда дженогет. Между тем, всё это есть в шапках работ, оттуда достаточно только убрать первые и последнюю строчку. Читатель не перенапряжётся лишний абзац глазами пробежать, честное слово.

[охуевший лорд ашер]

Ну ок, молчу и не выебываюсь. С меня только прога.

[Дежурный стрелочник]

И идите-ка нахуй с белым дизайном
У меня уже глаза болят вас читать(

Йопт, ну, ради твоих нежный фиялочных глазок так и быть, временно сделаю фон потемнее Временно!

все голоса легко и просто можно будет считать в простом экселе

Об эксэле я думала, ну, раз программер говорит за него - ладно, сделаю через эксэль

Ну ок, молчу и не выебываюсь. С меня только прога.

Ага, мечтай. Я ж тебя еще на что-нибудь припрягу!